Терміни проведення польового етапу опитування – з 18 по 24 листопада 2025 року.

Метод опитування – телефонне інтерв’ю CATI (Сomputer-Аssisted Telephone Іnterviews) на основі випадкової вибірки мобільних телефонних номерів (з випадковою генерацією телефонних номерів).

Цільова аудиторія – жителі України віком від 18 років, за винятком жителів Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, окремих районів Донецької, Луганської, Запорізької, Херсонської областей та інших тимчасово окупованих територій, де на час проведення опитування був відсутній мобільний зв’язок українських операторів. Жителі України, які на час проведення опитування перебували за межами України, до досліджуваної генеральної сукупності (об’єкта дослідження) не включалися.

Обсяг вибірки –1007 респондентів.

Теоретична статистична похибка репрезентативності частки ознаки з довірчою ймовірністю 0,95 та без урахування дизайн-ефекту не перевищує:

• 3,1% – для даних, близьких до 50%;
• 2,7% – для даних, близьких до 25% і 75%;
• 2,5% – для даних, близьких до 20% і 80%;
• 2,2% – для даних, близьких до 15% і 85%;
• 1,9% – для даних, близьких до 10% і 90%;
• 1,4% – для даних, близьких до 5% і 95%;

ОСНОВНІ РЕЗУЛЬТАТИ ОПИТУВАННЯ

1. Станом на другу половину листопада 2025 року більшість дорослих жителів України (52,2%) вважають, що Володимир Зеленський має обмежитися одним президентським терміном і не брати участі в наступних виборах Президента України (як він обіцяв у 2019 році). Водночас 42,8% респондентів вважають, що Володимир Зеленський має балотуватися на наступних виборах Президента України. Не змогли визначитися з відповіддю на вказане запитання 5,0% респондентів.

Порівняно з вереснем 2025 року частка прихильників тільки одного президентського терміну Володимира Зеленського зросла з 46,6% до 52,2%, тоді як частка тих, хто підтримує його балотування на другий термін, зменшилася з 47,4% до 42,8%.

2. Згідно з результатами опитування, більшість (60,0%) жителів України вважає, що Президент України Володимир Зеленський несе особисту відповідальність за корупційні дії співзасновника студії «Квартал 95» Тимура Міндіча, а також інших фігурантів відповідного антикорупційного розслідування. Водночас 34,0% респондентів вважають, що Володимир Зеленський не може нести особистої відповідальності за корупційні дії Тимура Міндіча та інших пов’язаних з ним осіб. Не змогли визначитися з відповіддю на вказане запитання 6,0% респондентів.

3. Згідно з результатами опитування, станом на другу половину листопада 2025 року дорослі жителі України в цілому скоріше довіряють, ніж не довіряють Президенту України Володимиру Зеленському. Частка опитаних, які повністю або скоріше довіряють Володимиру Зеленському, становить 54,0% (в тому числі повністю довіряють йому 30,3% респондентів, а скоріше довіряють – 23,7% респондентів). Не довіряють Володимиру Зеленському 41,9% респондентів, в тому числі зовсім не довіряють 26,0%, а скоріше не довіряють – 15,9% респондентів.

Порівняно з результатами опитування, проведеного у вересні 2025 року, рівень довіри до Президента України зменшився – частка тих, хто довіряє Володимиру Зеленському, скоротилася з 59,7% до 54,0%, тоді як частка респондентів, які не довіряють йому, зросла з 35,8% до 41,9%.

Коментар щодо доцільності проведення опитувань громадської думки під час війни:

Актуальність і доцільність отримання соціологічних даних про стан суспільних настроїв у воєнний час є не меншою, ніж у мирний період, — навпаки, вони набувають навіть більшого значення для розуміння процесів, що відбуваються в державі, та для ухвалення обґрунтованих управлінських рішень. Водночас необхідно враховувати низку специфічних чинників, які впливають на організацію та результати опитувань громадської думки: масштабні міграційні переміщення населення; обмежену досяжність населення територій, які перебувають у зоні бойових дій; нижчу готовність до участі в опитуваннях серед респондентів із позицією, відмінною від домінантних суспільно-політичних поглядів; можливу нещирість респондентів чи надання частиною з них суспільно очікуваних відповідей.

Такі обставини можуть зумовлювати певне зниження репрезентативності вибірок і зростання як випадкових, так і систематичних похибок. Проте навіть за наявності цих факторів результати опитувань, проведених із дотриманням принципів вибіркового спостереження, процедур контролю якості польових робіт, зберігають задовільну надійність і аналітичну цінність. У ситуації воєнного часу, коли достовірна рамка генеральної сукупності відсутня або недоступна, генерація випадкових номерів мобільних телефонів (RDD) є одним із обґрунтованих та практично реалізованих методів отримання репрезентативних даних, які дозволяють робити достовірні висновки про основні тенденції в настроях населення, відстежувати динаміку громадської думки та забезпечують достатній рівень репрезентативності для формування обґрунтованих соціально-політичних оцінок.

Звіт з результатами опитування у форматі .pdf можна скачати тут.

З повагою,
Прес-служба Дослідницької компанії «Соціополіс»
тел. (044) 360-96-49